Los Reyes Magos y la construcción del idealismo

Todo lo que el sistema integra tiene una razón de ser. Las fiestas de reyes tienen un componente religioso. En los paises nórdicos se concreta en Papá Noel, al que hemos adoptado, quizás porque las fechas de los regalos, día 24, es mucho más lógica,  los niños que reciben los regalos el día 6 no tienen tiempo para disfrutarlos durante las vacaciones. Esa falta de lógica dice mucho de cómo somos en nuestra cultura y por qué muchas veces las cosas nos van mal.  O peor de lo que debieran. Pero vamos al tema religioso y a los Reyes Magos, nuestra genuina fantasía. Para muchos Dios es ya una fantasía y, por supuesto, la vida en el más allá su colofón. Pero este no es el tema hoy. Lo curioso es que la existencia en los Reyes Magos es una creencia preparada de manera muy elaborada sólo para los primeros años de edad. Se trata de sumir a la criatura en el desconocimiento de la realidad, que los Reyes Magos no existen. Una de las explicaciónes es que se hace por dar “ilusión”. Eso es lo que todo el mundo repite como un mantra. Llega un día en que el niño se entera, se da cuenta de que los padres le han mentido. Se ha quebrado la inocente creencia. El primer peldaño de idealismo ya está bien cimentado y, también,  la creencia en que hay figuras por encima de ellos: gobernantes, reyes, dioses, que tienen más validez que esos padres. Los padres son unos mentirosos. Hasta cierto punto es una estrategia de secta. Vinculas con líderes , desvinculas con los próximos. Que los creyentes hagan estas cosas no es sorprendente, lo curioso es que los no creyentes participen de esta pantomima. Lo hacen porque el idealismo es más poderoso que la simple no creencia en Dios , que es algo superficial. Puedes no creer en Dios y ser un idealista. Es decir, tener las raices del idealismo en tu vida. Pepe Rodríguez en “Las mentiras de la Iglesia Católica” decía que no había ateos a secas, sino ateos católicos, ateos protestantes o ateos musulmanes. Es decir, ateos que habian destruido el edificio construido en su niñez pero que mantenian las ruinas de sus antiguas creencias. Creo que falta en esa reflexión que podemos profundizar  hasta las raices. Precisamente esas raices  que constituyen la base del idealismo cuando ya no creemos en Dios. Sobre las justificaciones, se dice que es por la familia, por la mujer, por los conocidos, incluso por la ilusión de los niños. En el fondo es porque mantenemos las raices idealistas en nuestro pensamiento. La prueba es que no nos importa “decepcionar” a todo el mundo con otras cuestiones.

Una propuesta. Hace tiempo que a la navidad le llamo “fiestas de invierno”. No es una concesión , los romanos ya celebraban las fiestas del solsticio de invierno. Las Brumales unidas a las Saturnalia. La celebración del solsticio es algo muy difundido en la antigüedad. Los regalos en si mismos son maravillosos, pero no como premio o castigo. De hecho ¿cómo se explica a los niños que unos los tengan tan buenos y otros tan malos? O peor, se obliga a los padres a hacer esfuerzos por dar a sus hijos aquello que no pueden. Después de todo son los “Reyes “ los que regalan. Si los padres son los que hacen los regalos y no unos  desconocidos barbudos, se le puede explicar al niño de qué va la cosa. Aproximarlo a la realidad. Y que el agradecimiento lo tenga hacia los seres que quiere y que le quieren. Los regalos nada más empezar las vacaciones que puedan disfrutarlos. Sobre el tema de la ilusión, en lo que hay que enfocar esta es en metas de superación personal y en la alegría de conseguirlas. Yo he visto la cara de felicidad y de complicidad de un niño al comentarle un adulto que qué le habían traido los Reyes sabiendo que éstos eran los padres. También produce satisfacción la certeza de que tus padres en la medida de sus creencias y conocimientos no te engañan como lo hacen otros. Como lo hacen las instituciones.

Cyrano y la luna

La Luna está en su perigeo, es decir, en su acercamiento máximo  a la tierra y coincidiendo con ello es luna llena. Según la Nasa es una superluna. Aprovecho esta circunstancia para dar los enlaces de varios escritos relacionados con Cyrano de Bergerac y su relación con la luna que escribí hace tiempo. Espero que lo disfrutéis.

Savien Cyrano de Bergerac fue una persona real. Dotado de una nariz grande, para nada parecida a la de la creación de Ronstand. Pero muchas características del personaje ficticio sí que estaban en el real. Así fue un gran espadachín, que participó en las guerras de su época. Escribió en prosa y verso y su vida fue la de un aventurero. De eso trata la biografía que recogemos en el blog de Biblioteca de Alejandría.

Como escritor supo plasmar en sus obras que su conocimiento abarcaba disciplinas diversas, reflejo de éste vasto conocimiento es su obra, precursora de la ciencia ficción “Historia cómica de los Estados e imperios de la Luna”, de la que he escrito una reseña también en Alejandría.

El personaje real tuvo en la obra de Rostand un difusor, pero que llegó a la mayoría del pueblo a través del cine, aunque antes lo había hecho con el teatro y la ópera. La película protagonizada por José Ferrer, fue durante mucho tiempo el principal referente y la vamos a comentar en el blog “la última Sesión”. Aunque ahora el Cyrano protagonizado por Gerard Depardieu y dirigida por Jean-Paul Reppeneau, sea mucho más conocido.

Por último en el blog de Astronomía hacemos una aproximación a las representaciones cartográficas de la luna recogidas en el siglo de Cyrano y que hemos titulado con el título: Las Lunas de Cyrano.

Resolviendo una contradicción: Leonardo, vegetariano o cocinero.

Leonardo es una de esas figuras que te acompañan toda la vida. Si te dedicas a estudiar te lo encuentras una y otra vez. Pero hay momentos en que te aproximas de manera más intensa a su figura. Una ocasión fue la primera vez que vi aquella serie dirigida por Renato Castellani y protagonizada espléndidamente por Philippe Leroy. La imagen que tengo de Leonardo joven es su rostro. La de mayor la de sus autorretratos. En el mundial de futbol que se celebra en estos momentos en Brasil la figura del icosaedro truncado de Leonardo ha servido para unir arte, fútbol y ciencia.
Pero quiero hablar de otro tema. Una contradicción en Leonardo que me parecía necesario resolver. Por un lado, he leído una y otra vez que Leonardo era vegetariano. Y por otra, que había escrito numerosas recetas de cocina. Incluso hay quien vincula la cocina Francesa con estas aportaciones. Probablemente mis pesquisas no terminen aquí. Esto no tendría porque ser un problema, la cuestión es que los platos resueltos contenían mamíferos, aves y peces. Uno de los libros sobre Leonardo que tengo en casa se llama “Notas de cocina de Leonardo Da Vinci”. ¿ Cómo es posible semejante contradicción? Para resolverla me digo que hay varias posibilidades, la primera, simplemente, Leonardo no era vegetariano. La segunda, Leonardo era un inconsecuente, o responde a etapas distintas de su vida. Y la última, era vegetariano, no hizo esas recetas. Esta última es la que más me apetece pero con el libro en la mano, altamente improbable. La decepción empieza a anidar en mi mente.
Echo un vistazo al librito en cuestión y algunas imágenes son absurdas, una máquina gigante de estirar espaguettis, secadora de servilletas, máquina para triturar vacas. ¡Pero bueno! Necesito saber de este libro. Me lanzo a buscar por internet y decenas de páginas lo dan por bueno. El texto estaría sacado del Codex Romanoff, guardado en L`Hermitage en Petrogrado. Pero una de las páginas firmada por José Carlos Capel, que para más sorpresa es el cocinero que escribió el prólogo de “Notas de cocina de Leonardo Da Vinci”, lo reconoce, es todo una farsa. La obra está basada en el Codex Romanoff, pero éste era una creación de los historiadores Shelagh y Jonathan Routh, en su obra: “Leonardo´s kitchen note books”. Al enterarme de esto pensé esta gente de “temas de hoy” me ha tomado el pelo y el señor Capel también. No aparece ni una nota en portada ni contraportada. Y el prólogo es bien serio en ese sentido. Si es así, muy mal. Pudiera ser que ellos tampoco se enteraran de la broma, en cuyo caso, la difusión del desmentido tendria que ser más grande de lo que es. Porque no es de recibo ni engañar a la gente ni contar mentiras sobre un personaje tan influyente como Leonardo.

Reconozco que a pesar del engaño, me sentí muy aliviado, ahora viene la segunda parte. El Leonardo vegetariano. Hay documentos y biografías que asi lo recogen, en concreto la carta de Andrea Corsali a Giuliano de Medici, se recoge este texto: “Ciertos infieles llamados Guzzarati [Hindúes] no se alimentan de nada que contenga sangre, ni permiten entre ellos infligir daño a ninguna criatura viviente, como nuestro Leonardo da Vinci».

En Quaderni d’Anatomia II 14 r que se conserva en la Biblioteca Real de Windsor: «Rey de los animales –como lo has descrito– yo más bien diría rey de las bestias, siendo tú el mayor — porque tú sólo los ayudas para que te den sus crías para beneficio de tu garganta, la cual has intentado convertir en sepulcro de todos los animales; y yo diría todavía más, si se me permitiera decir toda la verdad». Y también » Pues ¿no produce la naturaleza suficientes simples para satisfacerte? Y si no estás complacido con ellos, ¿no puedes realizar infinitos combinados mezclándolos, como escribió Platina y otros autores sobre alimentación?»

Esta definición del hombre como “sepulcro de animales”, la había leido más veces, también pronunciada por Tolstoi, otro insigne vegetariano.

Códice Atlántico 76: «El hombre y los animales son un mero pasaje y conducto para el alimento, una tumba para otros animales, un albergue de los muertos, dando vida por la muerte de otros, un cofre lleno de corrupción». La misma idea.

Una razón, concluyente, diría yo para ser vegetariano es el dolor de los animales, en este sentido este texto es concluyente y emocionante: «Si bien la naturaleza ha dado sensibilidad hacia el dolor a los organismos vivos que poseen capacidad de movimiento -para preservar así las extremidades que en este movimiento están sujetas a disminuir o ser destruidas-, los organismos vivos que no poseen capacidad de movimiento no tienen que encontrarse con objetos contrapuestos, y las plantas en consecuencia no necesitan tener sensibilidad hacia el dolor, y por esta razón sucede que si las rompes no sienten dolor en sus extremidades como sucede con los animales». –– MSS. H 60 [12] r de la Biblioteca del Institut de France.

Si se quieren más pruebas y ampliar los datos sobre el tema, hay una página que recoge y traduce un texto de David Hurwitz, “El vegetarianismo ético de Leonardo Da Vinci”, del que están tomados algunos textos de este artículo: http://www.ivu.org/history/northam20a/einstein.html

El motivo de este escrito no es otro que dar luz sobre un equívoco, Leonardo construía espectáculos para sus señores, pero no cocinaba y menos carnes, aves o pescados. De otra parte, Leonardo era altamente sensible con el dolor animal y la conciencia de éste le llevó a plantearse su forma de alimentación. Tengo que reconocerlo, la figura de Leonardo se agiganta en la medida que la conozco más, de muy pocos seres humanos puedo decir esto. Leonardo no es sólo un maestro del arte. Es un maestro de la vida.

El último iluso. Una reflexión sobre las Elecciones Europeas.

Hace tiempo que no hablo con mi amigo Pedro, le llamo así para no dar su nombre real. Le telefoneo para hablar sobre fotografías ya que es un gran aficionado y gastarle una broma sobre la abdicación del rey. Mi amigo no es un facha, en el sentido tradicional del término. Eso sí, ha votado al PP desde que lo conozco. Pero antes de estas europeas ya estaba decepcionado, como es buena gente, la situación que vive el país le duele. Y tampoco a él le van las cosas como para tirar cohetes. Hemos hablado alguna que otra vez sobre la economía del país y sobre los casos de corrupción, en los que entraban PP, PSOE, e IU, en este orden. Pedro cree en el sistema capitalista, cree que algún día será rico y tendrá un imperio. Mi amigo es un poco iluso. A los poco minutos me dice: Estoy decepcionado. ¿Y eso? Le pregunto curioso. He votado al PSOE en las Europeas. Pero no a Susana Díaz, sino a Martin Schulz. ¿Por qué los socialistas en todas las tertulias dicen que ha ganado Susana Díaz y la ponen como principal candidata a dirigir el PSOE? ¡Yo he votado a las Europeas no a las “Nacionales”!

Como veis mi amigo Pedro es un conservador en el sentido tradicional. Iluso como él solo, no se ha enterado que esta gente manipula los votos como les parece. Primero, aplicando el sistema D´hont, segundo, interpretando los resultados a su gusto. Lo de votar a los socialdemócratas es porque se cree que con eso la política de la Merkel va a ser parada. No debe haberse enterado que González, ha propuesto un gobierno de concentración. Y que Zapatero se plegó a los intereses del capitalismo europeo de forma vergonzante antes de despedirse del poder. Lo último que ha hecho es defender la monarquía, después de aparecer como Juancarlista durante años. Pero eso tampoco es raro, en el PSOE tienen un caso grave de doble personalidad. A la vista el enfrentamiento entre la Talegón y Leguinas en un debate televisivo. Vamos, que el PSOE te la pega sí o sí.

Pedro todavía no lo tiene en mente, pero seguro que algún día vota a “Podemos”. No lo digo por decir, ya hay en los círculos algún recalcitrante antidemócrata que defendía las posiciones más descabelladas de PSOE y de IU, y con la pérdida de poder en determinadas localidades pues ya se sabe, hay que abandonar el barco y tomar posiciones. Con esto de que puede ser elegido incluso el Pato Donald, y con estos elementos oportunistas desembarcando, “Podemos” llegará a ser como el PSOE de la misma manera que el PSOE es como el PP.

Intento animarlo, le digo que hay una quiebra del bipartidismo y que es un momento apasionante, que nunca ha habido tanta gente a favor de la República en las calles. No parece hacerle mucha gracia eso. Pero no por el tema Republicano en si, sino porque tiene la impresión de que ha sido estafado. Eso de votar a Susana Diaz es superior a sus fuerzas. Le comento que la conversación da para un artículo y me anima. Acabo de recibir un correo de Pedro, me dice que ponga como título “El Último Iluso”, y de subtítulo el que hablamos… ya no recuerdo cual era, alguna barbaridad, pero ya que va sobre él la historia está en todo su derecho.

Altamira

Mis 10 pinturas favoritas de la Historia : Altamira.
En el nº 10 Altamira. Sí, ya sé que eso no es la historia propiamente dicha. Representa a todos esos artistas anónimos, hablamos de miles de años. Pero en sí misma esta obra tiene una fuerza inmensa. Nos entronca con la naturaleza , con el ser más salvaje, con nuestro lado mágico. Es el momento más mágico de nuestra historia , historia en sentido amplio, hasta el descubrimiento de la cerámica. En la evolución del hombre, Altamira nos trae imágenes de momentos que debemos dejar atrás pero que no podemos olvidar. Una delicia para los ojos.

Saturno devorando a un hijo

Mis 10 pinturas favoritas de la Historia : Saturno devorando a un hijo.

En el número 9, una pintura perteneciente a las pinturas negras de Goya. Si en el complejo de Edipo el hijo mata al padre y después de la crueldad puede devenir en un acto de superación de la etapa anterior. Aquí no hay esperanza. Simboliza lo peor del hombre. Si Goya en algunos de sus cuadros es precursor del impresionismo, aquí lo es del expresionismo. El trazo suelto continúa en el lienzo como amasijo de carne y sangre. Pocos genios han tratado como él el alma humana. “Saturno devorando a un hijo” (1820-1823):

La Capilla Sixtina

Mis 10 pinturas favoritas de la Historia : La Capilla Sixtina.

En el número 8, la Capilla Sixtina (1508 a 1512). Paradigma de la creación. El tormento y el éxtasis. Escultura hecha pintura, pintura escultural. Si Leonardo es el genio del Renacimiento, Miguel Angel es el genio que lo desborda. Míticos sus enfrentamientos. En el documental de varios capitulos “La vida de Leonardo”, basados en la biografia de éste de Vasari, Leonardo toma una barra de hierro y la dobla, demostrando que “el viejo “ aún tiene fuerzas, y le dice a Miguel Angel: “enderézalo”. Más adelante, en el consejo que va a determinar dónde será instalado el David, Leonardo pide que sea protegido de las inclemencias del tiempo en un lugar cerrado. Miguel angel protesta porque su David, como él mismo, está hecho para aguantar lo que sea. Miguel Angel, como su obra, es titánico. Sublime, así es Miguel Angel, como su Sixtina :

Desnudo Rojo

Mis 10 pinturas favoritas de la Historia : Desnudo Rojo.

En el numero 7, Desnudo Rojo. Modigliani representa la bohemia. La vida de Amadeo Modigliani es turbulenta y desgraciada. Llevada al cine por Jaques Becker, se tradujo aquí con el sugerente título de “Los amantes de Montparnasse”. Y a pesar de los desgarradora que es, no supera en desesperación a la realidad. Como Van Gogh no lograba vender sus cuadros, con la diferencia de que “Modi” lo necesitaba para vivir. Seductor, alcohólico, dogadicto, agresivo y genio. Sus retratos son de una sutileza y una sensibilidad increibles. Pinta ojos enigmáticos y desnudos de gran erotismo. Cerraron su única exposión, debido a sus provocadores desnudos, demasiado avanzados para su época. Sin embargo había lugar para el amor, amor a la joven Jeanne, y como no podía ser de otra forma, terminó en tragedia con el suicidio de ella después de la muerte de Modigliani.
Desnudo Rojo (1917), cálido , sensual, no tiene el alargamiento de otras figuras tan característico de sus esculturas y retratos. Pero si conserva esa fuerza de los ojos que, esta vez, parecen plácidamente cerrados. Las curvas sugerentes, que escandalizaron a la mogigata sociedad de su época, llenan el cuadro, centrándonos en el cuerpo con el corte de las extremidades.

Las Meninas

Mis 10 pinturas favoritas de la Historia : Las Meninas.

En el número 6, Las Meninas de Velázquez (1656). Se preguntó a Dalí que salvaría de producirse un fuego en el Prado, éste respondió: “Pues Dalí salvaría el aire y específicamente el aire contenido en Las Meninas de Velázquez, que es el aire de mejor calidad que existe”. Pero no fue sólo Dalí el rendido ante el maestro, Picasso robó las Meninas. Palabras suyas son: “ Los malos artistas copian, los buenos roban”. Y eso fue lo que hizo al pintar sus 58 cuadros sobre las Meninas. ¿Cómo explicar las Meninas a un cinéfilo? Las Meninas son el Ciudadano Kane de la pintura. Es la cúspide de un arte. La perspectiva, la luz, los personajes, el juego de miradas, los espejos, el espectador que es el rey en forma de reyes, reflejados al fondo del cuadro. Las luces, sí, las luces y las sombras. Y… el pintor, el pintor que firma la obra desde el Renacimiento y que ahora se pinta a si mismo al lado de la realeza. Leonardo consideraba a la pintura la más noble de todas las artes, ahora Velázquez nos trae al propio pintor como protagonista en la obra más grande. Las Meninas contiene el aire y también el espacio, un espacio que sale del cuadro y hace participar al espectador de un gran espectáculo barroco.

Campo de trigo con cuervos

Mis 10 pinturas favoritas de la Historia : Campo de trigo con cuervos.

En el número 5, Campo de trigo con cuervos de Vicent Van Gogh. Fuera de toda escuela, Van Gogh fue una corriente de aire fresco en la historia de la pintura. Un genio con mayúsculas. Se dice que sólo vendió un cuadro. Eso a pesar de que su hermano Theo era tratante de arte. Así y todo no pasó calamidades, su hermano fue también su mecenas.
Este cuadro representa al Van Gogh más sombrío. Son sus últimos días, los cuervos que revolotean el trigal son un mal augurio. El cielo nocturno entre azul y negro anuncia la hora final. Incluso el amarillo del trigal que uno de sus colores vitales ya no es el mismo que en otros cuadros. Pero su trazos son como siempre, enérgicos, llenos de pintura que sale del pincel a borbotones. Este cuadro, su realización, está recogido en una película, “El Loco del Pelo Rojo” de Vicente Minnelli, con un Kirk Douglas magnífico en el papel de Van Gogh. El carácter psicológico del cuadro, de sus colores, es algo a lo que nos tiene acostumbrados el artista. Mientras que otros directores reflejan arquetipos, los cuadros de Van Gogh reflejan su mente. Es como una continua introspección. Sus muchos autorretratos así lo reflejan. Pero sólo añaden su físico, el resto está en todos sus cuadros. Y en éste con más fuerza dado los aconteciminetos que se desencadenaron en los siguientes días.